Александр Мельник

попробовал ради интереса отследить, что попадает в $_SERVER['HTTP_REFERER']
Только если переходы в рамках одного домена, тогда да $_SERVER['HTTP_REFERER'] содержит полный url откуда перешли.
Но при переходах с других сайтов и других доменов — там пусто.

Не знал. Про visual basic слышал, но считал что никто в мире им не пользуется)

Спасибо. Но честно говоря даже не представляю как это возможно. Excel это закрытое программное обеспечение. Как можно его модифицировать, чтобы заставить например отправлять http запросы (ну или как там у вас организовано общение с базой.)

Класс сами писали? Вроде у меня такое было если в написанном мной классе были ошибки, к примеру он не расширял стандартный класс оплаты.

приходиться с Excel подключаться к сайту на MODX

Вы имеете в виду — из запущенного редактора microsoft Excel вы каким-то образом связываетесь с сайтом?

Спасибо Артем.

вариант просто не будет работать, потому что ты мутируешь константу в выражении i++

я вроде бы именно это и написал, только без термина мутирования. Я написал «const не прокатит, изза того что мы переменную i на каждой итерации увеличиваем»

но такой код никто не захочет читать и поддерживать

— вроде бы тоже самое и я написал, что если язык позволяет так делать, то значит это НЕ есть «правило языка», это «культура написания кода», когда ты делаешь код гармоничнее и для себя и для потомков.

Отчего же это?

Лишь мои размышления. Название «переменная» намекает на изменяемость. Переменная должна «переменятся» или хотя бы иметь такую возможность.

Неа. Именно тип. Значение двух типов менять можно. Это массив и объект. Мы запросто можем манипулировать их внутренностями.

понимаю что занимаюсь демагогией бесполезной, но не соглашусь. Вы имеете ввиду что можете изменять значения свойств объекта, объявленного через const. А положить вместо этого объекта другой можете? Нет, хотя тип при этом вы же не измените. И у одного будет тип object и у второго.

Есть такое правило ВСЕГДА использовать const при объявлении переменной.

Я правильно понимаю — это не есть правило языка, это скорее «культура написания кода»? Просто некий инструмент, который позволяет гарантировать неизменность типа данных и значения (кроме объектов) если это зачем то нужно.

Опять таки, дилетансткое мнение ни о чем кроме размышлений не основанное, но мне кажется что в js так прижился const что даже стал негласным правилом, только потому что 90 процентов случаев в переменных лежат не примитивы, а объекты, а их свойства и методы можно менять и у const. И вроде как всем удобно. Потому как концепция «неизменяемая переменная» это странная идея и вообще — оксюморон какой-то.

Кстати сегодня еще раз повторно читал главу о сборке мусора в js, так как эта темя меня интересует. Но каюсь я так и не понял, что сборщик мусора настолько «шустрый» что успевает отрабатывать на каждой итерации циклов. Там написано «Сборка мусора выполняется автоматически. Мы не можем ускорить или предотвратить её.» и плюс «чтобы уменьшить возможное влияние на производительность, сборщик мусора старается работать только во время простоя процессора.»
Но вы безусловно правы.

Спасибо Николай что не прошли мимо.
Тоесть я так понимаю, что в классическом цикле for const не прокатит, изза того что мы переменную i на каждой иттерации увеличиваем, а значит нам нужна ссылка на нее в памяти?
Так плохо

for (const i = 0; i < 10; i++) {
            // do something
        }

а так хорошо

for (let i = 0; i < 10; i++) {
            //
        }

далее нельзя будет изменить ее тип

Ну скорее значение? Тип понятное дело не измениться если нельзя заменить даже значение, но Боже мой, а с каких пор js стал языком со строгой типизацией? Такое чувство что из него C++ начали делать.

Я продолжу задавать тут дилетантские вопросы по js.
А почему в таком вот цикле (объект user заранее создан)

for (const key in user) {
            if (user.hasOwnProperty(key)) {
                const element = user[key];
                console.log(element);
            }
        }

и key и element объявлены через const, хотя на каждой итерации они будут изменяться и при этом — ошибок не возникает?? Вот в моем понимании там может быть только let element =

да, я понимаю, поэтому и стараюсь «выбросить из головы» концепции php.
два момента только:
— в учебниках крайне мало уделяется внимания именно этому аспекту, поэтому и спрашиваю у более опытных.
— плюс мне кажется что js в браузере и js на сервере это немного разные вещи. У них одинаковый синтаксис но разная идеология, нет? node js это прежде всего процесс в операционной системе, он регистрируется как сервис (по крайней мере в линуксе) и понятное дело — работает постоянно. js в браузере — это лишь код, которые обрабатывается встроенным в браузер интерпретатором. И мне сложно представить что он единожды инициализируется и дальше работает.

Ничего себе, выглядит удобно. Спасибо что поделились.

спасибо. Я пользуюсь MDN, но больше как справочником, а не учебником.
Когда нужно понять как работает та или иная функция и так далее.
Все-таки учебник Кантора — это более учебное пособие, где после каждой главы есть закрепляющие занятия.

Не соглашусь Николай насчет неосновательности и не по порядку.
Хотя у меня уже есть начальные знания о javascript, я прохожу учебник learn.javascript.ru/ пошагово, с первой главы. Иногда честно через силу, конкатенирую строчки, пишу if ы и прочий первоначальный синтаксис, хотя тянет сразу перейти к тому, что совсем прошло мимо меня — классы в js, модули, импорты экспорты и прочее. Но пока держу себя в руках.

Хотя выбирая между Мининым и Лавриком… даже не знаю. Наверное остановлюсь на Лаврике, у него педагогический талант.

пробежал одним глазом,

я имел в виду, что нет времени сейчас серьезно изучить и на выходных прочту и вникну.

Спасибо) Как раз из видео Минина я и узнал о том, как работает event loop и асинхронность в js )
www.youtube.com/watch?v=vIZs5tH-HGQ

пробежал одним глазом, выглядит вкусно! спасибо.

вы правы, просто я не вижу ничего подобного в документации.

То что вы говорите, событие пользователя и прочее — все это асинхронность выполнения кода.
Есть вот такой сайт
latentflip.com/loupe/
на котором наглядно отображается так называемый event loop для javascript в браузере, видно как асинхронные события помещаются в апи браузера, ждут наступления события, в то время как основной поток идет себе синхронно и так далее. И если в nodejs код всегда асинхронный, то в браузере (насколько я понимаю) нет, он наоборот всегда синхронный. Иначе нам не приходилось бы добавлять атрибут defer при подключении скрипта. При условии что мы не создаем асинхронности сами — добавляем промисы, колбеки и так далее.
Поэтому мне казалось что было бы логично, что если весь код состоит из объявления и присвоения переменной, то после выполнения кода — прибить эту переменную в памяти. Но это так… лишь мои домыслы, а практика показывает что нет — все переменные продолжают храниться в оперативной памяти.

А в каком тогда случае очищается память? Это где то задокументировано, вам попадалась такая инфа? При перезагрузке страницы? При закрытии вкладки?