Сергей Шлоков

Ну да, я в курсе, просто обозвал так, чтобы было понятнее. Наверно, зря, ибо Василий прицепился именно к этому слову, хотя я уверен, что он понял в чем суть.
Я привел Василию ссылку, где пишут про утечки. Там тоже пишут, что проблемы могут возникнуть, если интерфейс очень сложный. А в обычной жизни ни замыкания, ни jQuery утечки проблем не доставляют.
П.С. Я думаю, это не баг и не фича. Это способ программирования. Кто-то считает, что так можно и вреда не будет, кто-то нет. Вот и вся разница. Такой код не приведет к проблемам, иначе уже давно ругались бы при редактировании системных настроек.
П.П.С. Мы же вроде на ты уже общались :)

«Доцент, ты, конечно, вор авторитетный», но в чем смысл стеба не пойму. Причем здесь возможность открытия 30 окошек? Я писал про то, что все эти окошки после закрытия остаются в DOMе и больше никогда не используются. Открой еще 30 окошек и у тебя будет 60 окошек. Одно окошко состоит из кучи дивов и разных служебных элементов. DOM разбухает. Вот я про что писал. Ну может это не совсем утечка в формальном смысле, но явно ничего хорошего не получается. Вот несколько раз открыл и закрыл окно

Про утечки можно почитать на learn.javascript.ru.

Ну как бы формально это называется утечкой. Я тоже не считаю, что это критично. Я так и написал, что небольшая утечка. В самом MODX при редактировании системных настроек такой же код — и ничего ни у кого не виснет. Но феншуйнее было бы одно окно вызывать.

100500 окон одного и того же коммента?

Чисто для демонстрации вышеописанного механизма утечки

Я готов. Но вряд ли без твоего согласия решусь коммитить. Ведь ежели чего поломается, меня же потом тухлыми помидорами закидают.
Кстати, там же Илья вроде уже дирижирует.

Точно. Выставил вместо статических id динамические

id: config.id + '-class',

Теперь работает. Спасибо.
Но проблема с утечкой (хоть и не большой) в modExtra остается. Есть смысл в репозиторий modExtra писать?

Понял.

Тут же проблема не в самом принципе расширения, а в том, что не до конца продуман функционал. С таким же успехом можно было бы озаглавить топик «Как не надо программировать в MODX» или вообще обобщить «Как не надо программировать».
Прошу не относится критически, просто размышление.
П.С. Но к содержанию претензий нет, поэтому плюсанул.

Зашел прочитать статью «Как не надо расширять MODX-процессоры», а тут баг репорт.

В том то и дело, что теоретически, между получением и записью, другой пользователь тоже получит старое значение и увеличит. Практически получится увеличение на единицу, а должно на две единицы. Это не вариант.

Теоретически да, но практически вряд ли. Разница между этими операциями составляет доли секунды. Вероятность, что кто-то попадет как раз между, крайне мала. Думаю, что даже если постараться нажать одновременно с кем-то, то все равно не получится.
Ну а в случае использования PDO для таких страхов вообще нет почвы.

Вы не совсем понимаете суть транзакций. Их, как правило, используют для одновременного изменения нескольких записей. И если одну из операций выполнить не удалось, то нужно откатить уже проведенные. В вашем примере они не причем.

Хорошо, с транзакциями диалога не получается, может быть подскажите как на xPDO составить такой запрос

UPDATE VotesTable SET votes = votes+ 1 WHERE id = 10

На xPDO такой запрос можно сделать в 2 этапа:
1. Сначала получить количество голосов, увеличить на 1 и записать в переменную.
2. Выполнить тот запрос, который указан в конце вашего поста с подстановкой переменной из первого шага.
А можно сделать на PDO, как выше написал Василий.

П.С. Кстати, можно упростить ваш пример. Вместо

$c =$modx->newQuery('VotesTable');
$c->where(array(
	'id' => 10,
));
//Получили объект
$item = $modx->getObject('VotesTable', $c);

достаточно сделать так

$id = 10;
$item = $modx->getObject('VotesTable', $id);

Проверьте, если ли папка tmp в /assets/components/dbadmin. Если нет, создайте.

Даже у нас тут редко всплывает проблема взлома. А на joomla постоянно.
Был кипишь, когда AgelNash в открытую выложил дыру. Но потом вроде затихло.
А вообще лучше перебдеть.

Человек, ценящий чужой труд и чужое мнение, никогда не напишет

Отдельно про дескрипшн: не представляю, кому это надо

Ни один человек в мире не знает насколько хорошо вы можете себе что-либо представлять, чтобы считать ваше мнение авторитетным.
Я от этой болезни излечился 20 лет назад. Ни в коем разе не хотел вас обидеть. Просто перечитайте первую строчку моего предыдущего комментария.
П.С. Меня не расстраивают минусы. Главное, чтобы Вам помогало.

Вот список всех шорткатов

Проще в настройках отключить дескрипшн для меню ...

Всегда забавляет подобная формулировка. Кому проще? Вам? Значит эта заметка не для вас. Кроме того, решение с отключением описания меню уже обсуждалось. Лично мне не нравится такой вид. Я предложил альтернативу. Вы лично против существования в мире альтернативных решений???

Самое интересное, что оно добавилось. Видимо проблема с кэшем была.

Ширина определяется не автоматически, хотя можно сделать и так. В моем примере только 2 колонки предусмотрено — width: 544px;
Кому надо 3 колонки — увеличиваем width до 816.
П.С. Я же говорю, что решение простенькое :) Да и пригодится единицам. Так что пулреквест будет мертворожденным.

Думаю, с вашей ценой вы скорее нарветесь на игнор, чем на обиды. Даже вами же предложенный объем работ (заниженный, кстати) не соответствует предложенной вами стоимости. Сейчас средняя цена фрилансера около 500 руб/час. Если считать день за 8 часов, то получаем 7 дней = 56 часов. Умножаем на 500 и получаем 28 тыс. р. И это только по вашей оценке. Вот и думайте.