Fi1osof
С нами с 05 мая 2014; Место в рейтинге пользователей: #10Только что
1. mail.ru разрешает отправлять письма с основного аккаунта? Если нет, то создан ли аккаунт для внешних подключений? Верно ли указаны логин и пароль?
...
Ошибка 111 и 110 при отправке письма пользователю, для регистрации, пакет Login 3
3 часа назад
Если есть хороший пример конфига — делись!Конкретно в вашей конфигурации добиться того, чтобы файлы, генерируемые внутри контейнеров, редактировались ...
mmxApp - разработка новых composer дополнений 9
6 часов назад
@Aleksandr Huz еще раз огромное спасибо, дополнение офигенное! Единственное, с чем столкнулся – у меня как-то криво работает сортировка drag-n-drop'ом...
PageBlocks. Удобное управление контентом сайта. 25
Сегодня в 09:46
Не подскажете, есть ли способ переопределить эти методы minishop2.class? Про переопределение методов msorderhandler видел, а про minishop2.class не на...
Ответ пользователю на почту через reply_to 5
Сегодня в 01:32
Привет из будущего! Ошибка все еще присутствует при удалении пользователя. Но пользователь все же удаляется.
[2024-05-10 00:22:10] (ERROR @ ....
Ошибка при удалении пользователей. 7
Вчера в 12:40
Да, там был полный бардак с датами — сейчас привёл в порядок и написал тесты для проверки.
Обновляйся на версию 1.2.1
mmxDatabase 1.2.0 4
08 мая 2024, 20:32
Ты проверил все шаблоны и чанки?
Журнал ошибок показывает что fenom не может обратиться к pagetitle 1
08 мая 2024, 20:28
Обычно при очистке кеша красным выводятся все дубли.
Как найти все товары с одинаковыми url адресами? 1
Обновляем страницу и получаем такой результат: joxi.ru/VrwoaO9IKVPyXr
То есть это весь код шаблона и страницы, и в нем код чанка fenom1 как есть, вместе с расширением {extended}. То есть расширение уже становится не чанка, а по сути шаблона. В общем, контекст не тот уже.
Здесь надо мыслить как с этим поступить. Самое правильное, как мне кажется — это даже в рамках шаблона отрабатывать чанки сразу. Или договориться о том, что нельзя использовать кешируемые чанки с расширением других чанков.
К слову, Смарти не позволяет декларирование {extends} иначе как в начале кода. А тут он де факто получается внутри.
joxi.ru/a2XVypGuy0Bzjr
joxi.ru/ZrJVWD0u13PO4r
По всякому игрался, результат один и тот же.
И вот такой вопрос: Есть два чанка fenom1 и fenom2. В документе пишу [[$fenom]] и ок, на странице все выводится. Но если я в чанке fenom1 пишу {extends 'fenom2'}, то он расширяет второй чанк, но на странице выводится только содержимое чанков (ничего более от шаблона). Можно как-то расширять другие чанки или что я не так делаю? Шаблоны корректно расширяются.
Если вдруг кто тоже не сразу нашел: joxi.ru/82QV3dNu1DovgA
Ну, как я и сказал, есть как минимум {$_modx->cacheManager->modx}, хотя и можно это тоже перекрыть. А второе: админка в MODX — это уже зона риска огромная, так что нефиг туда вообще никого лишнего пускать :)
Это совершенно не связано с затронутой проблемой — генерацией кеша контекста. Подробно про все это читайте здесь, если интересно.
Вся проблема в том, что при сбросе кеша MODX будет пытаться собрать карту ресурсов из всех заявленных 150к+ документов. Во-первых, 783*25 — это совсем не 150к. Во-вторых, MODX не пытается все эти комментарии набить в кеш контекста. Так что вопрос не столько в конечной выборке, сколько в работе самого MODX-а. И с написания той статьи мало что поменялось. И по прежнему в таких случаях приходится использовать cacheOptimizer.
Тем не менее, если говорить о необходимости переписывать все при обновлении уже работающих проектов — в Смарти так же нет необходимости переписывать все. Оставляете все как было, только самые слабые места переписываете на новый лад и все. Я так совсем недавно очередной проект переписывал. Там конечно во многом низкая скорость была из-за неправильной расстановки некешируемых сниппетов, но и в целом проблемы были все по той же причине — слишком много вызовов сниппетов и чанков. Как много? Смотри лог.
Со своей стороны добавлю, что спрашивал только потому что сам феномом не пользовался еще. При этом не вижу в нем какой-то сильной разницы и даже синтаксис сильно схож, потому и поинтересовался, что может вы в силу большего опыта с феномом увидели что-то, чего я не вижу.
Но это он писал еще в 13-ом году. С тех пор картина могла поменяться (и да, нужны тесты), но судя по тестам, смарти не сильно уступал в производительности феному, если не считать холодный запуск, на котором феном явно лучше себя показывает.