Скорей всего просто сеошники пинают разработчиков, которым надоедает каждый раз писать свой костыль и это вливается и идею)

А вообще все так странно с этим каноникалом. Ведь, каталог статей это сборник дублей кусков статей. Не редко встречаются закрытые от индексации пути со знаком вопроса, потому что по сути это дубли, которые нужны людям, а не роботам (у роботов сайтмап). И по логике из выдачи пользователь должен попадать на товар, а не на 15-ую страницу категории товаров(статей), где возможно был во время индексации этот товар(статей).
Сам очень часто напарываюсь при поиске, перехожу на страницу, а там нет того контента, который нашел там яндекс, ибо добавились еще статьи(товары) и нужная статья(товар) уехала в неизвестном направлении. Да с точки зрения владельца сайта к нему пришел посетитель, другое дело что дальше рулетка, я либо воспользуюсь поиском по сайту, чтоб уже найти то, что мне нужно, либо сразу закрою страницу, расстроюсь и скажу что все казлы.
Вообще я всегда думал, что каноникал должен вести именно на основную страницу без ?, потому что все остальные страницы являются его дублем.

Рассмотрим категорию товаров.
У нее есть: Заголовок, Текст описывающий категорию, 100 товаров.
На странице мы выводим 10 товаров.
При твоем подходе в выдачу мы отправляем 10 страниц с одним заголовком и одним текстом, не думаю что это то, чего добивался гугл.

На мой взгляд, самый лучший вариант это закрывать от индексации всю часть после знака вопроса.

Василий, pdoPage и канонический адрес страницы делает, так что здесь я с тобой не соглашусь, что canonical не имеет отношения к компоненту. Плясок с бубном было бы куда меньше.

Еще раз: я не считаю, что этим должен заниматься pdoPage.

Мета-теги для страниц еще куда ни шло, в конце концов, он эти страницы и делает. Но каноничные url настраивайте себе самостоятельно.

который будет создавать 2000 xPDO объектов на 2000 страниц, а потом их медленно и печально перебирать.

Мне это ни о чём не говорит.
Можно расшифровать для чайника? :)… если не лень.

Неее, чуть выше я же написал, что не автоматически, а с параметром.

И у Гугла на этот счёт более подробно расписано, чем у Яши.

Если фичу с prev/next ввели, то сеошников хватает)
А вот последний вариант по твоей ссылке не катит для пагинации, т.к. все страницы выкинуться, кроме первой из выдачи.

Но это получается дублирование контента

Каким образом выходит дублирование контента, если по ссылкам выводятся разные страницы, с разным контентом?
На Яндексе говорят, что canonical нужно использовать, если одна страница доступна по двум адресам.

Что-то мне кажется, что автоматически выставлять canonical — плохая идея. Только автор сайта знает, какие у него там могут быть параметры и зачем. И какое именно сочетание этих параметров делает страницу уникальной.

Так что, от canonical пока предлагаю воздержаться. Кто знает, зачем ему это нужно — сделает сам.

В общем, суть в том, что при &setMetaCanonical=`1` в head страницы выводился канонический адрес данной страницы с отброшенными параметрами, кроме ?page=*
Если не требуется канонический адрес, то &setMetaCanonical=`0`

Никаких намёков, просто удивила твоя фраза

если страниц будет много и они постоянно добавляются

а следом

использую sitemapFriend

который будет создавать 2000 xPDO объектов на 2000 страниц, а потом их медленно и печально перебирать.

GoogleSitemap использует тот же getCollection и 1000 ресурсов у меня выводилась за 6 сек. Я даже PR предлагал на эту тему, который сокращал скорость до 1.5сек.

Василий, вот пример.

Есть страница, но разбитая на 3.

example.com/page.html?p=1
в коде:

<link rel="next" href="/page.html?p=2"/>

example.com/page.html?p=2
в коде:

<link rel="prev" href="/page.html?p=1"/>
<link rel="next" href="/page.html?p=3"/>

example.com/page.html?p=3
в коде:

<link rel="prev" href="/page.html?p=2"/>

Но ситуация меняется, когда в параметры ссылки добавляется ещё что-то. Вот взгляни пример на этом сайте. В параметр ссылки передаётся (это только например) limit=20, но может быть и limit=40 и т.д. Вообще может передаваться всё, что угодно, в том числе и параметры всевозможных фильтров (в том числе от mSearch2). В коде HTML, само собой, rel=«next» и rel=«prev» указываются, включая эти параметры limit. Но это получается дублирование контента. Чтобы этого избежать, нужно добавить rel=canonical
Код для моего примера будет такой:

<link rel="canonical" href="/page.html?p=2"/>
<link rel="prev" href="/page.html?p=1&limit=30"/>
<link rel="next" href="/page.html?p=3&limit=30"/>

На мой взгляд, всё это связано с pdoPage. К тому же, если уж добавлены rel=next и rel=prev, то логичнее было бы добавить и canonical))

Например?
Если 2 тысячи страниц, то сколько времени займёт?

Может я понял намёк — использовать pdoSitemap вместо sitemapFriend. Я и не против. Но нет ли у него проблем при работе на каких-то операционках Windows или в каких-то браузерах. Какая кроссбраузерность. А то зачастую разработчики новых продуктов тупо забивают на, например, пользователей браузера IE или каких-то старых/предыдущих его версий. В общем не думают о каком-то сегменте пользователей интернета, считают, что они должны подстраиваться под идеи и мировозрение разработчиков или сосать палец :)

Никак не могу найти раздел, где находится tree_show_resource_ids.
Видел статью Василия bayguzin.ru/main/uroki/uroki-modx-revolution/nastrojka-admin-paneli-klienta-modx-revo.html но не могу найти аналог «Безопасность» — «Контроль доступа» в своей английской версии MODX Revolution 2.3.3-pl.
Пожалуйста подскажите где это находится?
Спасибо!

Я использую sitemapFriend для генерации sitemap.xml и для обычной HTML карты.

Учитывая, что он работает через modX::getCollection, на большом количестве страниц карта будет доооолго генерироваться.

Вывод новых заказов за текущий месяц нужен или вообще за все время?

Виталий, Иван — спасибо!

Только вот не понимаю, как можно создать карту сайта sitemap.xml отдельным файлом в корне сайта. Я только вручную могу это сделать (как и в случаях с robots.txt и .htaccess), но такой вариант не подходит, если страниц будет много и они постоянно добавляются. Надо чтобы карта автоматом генерилась.

Я использую sitemapFriend для генерации sitemap.xml и для обычной HTML карты.

В ближайшее время все эти тексты вынесу в отдельный файл лексикона.

Сомневаюсь, что тут много сеошников) Про каноникал Алексей писал недавно совсем. Вроде пришли к такому варианту.

А canonical-то каким образом относится к pdoTools?

Или там тоже пагинация участвует? Кто может — проясните, а то я в этом вашем SEO не того.

Коль пошла такая пьянка с «prev» и «next», то и rel=«canonical» нужно прикрутить, не находите, сеошники?
P.S. видео гугла

я бы robots.txt клал отдельным файлом, так он быстрее отдается как файл те же nginx. Ну и в случае, если налажали с сайтом, то файл будет работать в любом случае. Это же касается и карты сайта и других важных файлов для сторонних сервисов.