Обещания совсем не пустые. На самом деле, если разобраться, то причина неожиданно удивит. Выход планировался до багханта с имеющимися на тот момент задачами. Но поднялась такая волна активности сообщества, на которую интеграторы изначально не рассчитывали. Из-за большого количества issues (не знаю как перевести) и пулреквестов график выхода несколько сместился. Но это скорее хорошая новость. Теперь необходимо переварить всё сделанное. И тут особенно пригодились бы лишние руки.
Кстати, помощь с тестированием — хороший способ получить новый экспириенс. Тут и командная работа на Github, и работа с гитом, и повод подтянуть матчасть. Так что ласково просимо!
В этом как раз и жопа. Вместо дополнительного уровня абстракции (как это сделано в Evolution — $modx->db) modX тупо наследуется от xPDO. И в итоге хрен ты чего сделаешь.
Не совсем понятно, зачем нужны тесты рабочего сайта по расписанию. Обычно тестируют разработку перед деплоем. Протестировал — замёрджил — задеплоил.
Ну и по поводу вышеописанных примеров тестов. Они нарушают все базовые правила юнит-тестирования — обращения к файловой системе и базе данных недопустимы. Их обычно мокают. Это уже больше функциональное тестирование. И для этого есть шикарный фреймворк Codeception.
Отличный пример. Таким образом статистика пользователя поехала вниз. А значит он стал менее профессиональным. Правильно?
Я не спорю, что нужен такой механизм, но привязывать его к рейтингу, по-моему, неправильно. Самое простое решение — это модерация статей. А для этого нужны чёткие правила. Кроме того, модерация решает ещё и другую проблему — невозможность новым пользователям постить статьи в другие разделы кроме вопросов. А если пришёл разработчик из мира фреймворков, у которого огромный опыт разработки. И ему достался на поддержку MODX. Он новичок в сообществе и хочет запостить какой-нибудь отличный примерчик. И что? Для начала он должен написать вопрос — почему ему на разрешают постить в другие разделы? Правил-то понятных нет, где бы он мог их прочитать. Потом от должен запостить статью в вопросы и ждать когда её перенесут в другой раздел. Это что за логика? Очень дружелюбное сообщество. Меня хабр из-за подобного жутко бесит. Но они типа крутые. Нафига так тупо копипастить их правила?
1. Вот давай подумаем, что такое этот рейтинг здесь. Ты с кем-то споришь и тебе лепят минусы просто потому, что с тобой не согласны. В итоге, что показывает твой рейтинг — твой скилл или что ты любишь поспорить? Т.е. это абсолютно неоднозначная вещь. Лично я считаю, что необязательно брать пример с раскрученного Хабра. Можно и на фейсбук посмотреть. Я за более дружелюбное сообщество. На медиуме, например, есть хлопки и никаких дизов.
Да и запрет на возможность поставить лайк старым статьям я тоже считаю излишним. В пекло правила Хабра.
Т.е. твоя статья в закладках или тебе сказали спасибо — рейтинг вырос. Тем более, что теперь видно кто ставит. А народ у нас зоркий, накрутку заметит. )
2. Вот и думай — статья плохая или просто её с главной хотели убрать. И что делать с рейтингом в последнем случае?
3. Я тоже считаю, хочешь дизлайкнуть — напиши коммент и объясни.
Это моё мнение. Ни на чём не настраиваю, но требую учесть ;))
Скорее всего разговор про комменты. Никуда они перетекать не будут. Кроме того, проблема только с полями varchar, для которых созданы индексы. Т.е. можно даже не все поля varchar таблицы поправить, а только индексируемые.
Наверно, самое простое решение — использовать атрибуты пользователя, в котором указывать id ресурса, и при сохранении формы в плагине создавать группу ресурсов, группу пользователей и связывать их.
Начинающим я бы не советовал пока лезть в эти дебри. Для запуска websocket сервера недостаточно запустить Workerman. Нужны еще интерфейсы, управление очередями, супервизор для контроля и т.п. Лучше подождать когда это упакуется в компонент.
Судя по реакции на видео, тема интересна немногим. Я планирую собрать такой пакет, но не торопясь.
Кстати, помощь с тестированием — хороший способ получить новый экспириенс. Тут и командная работа на Github, и работа с гитом, и повод подтянуть матчасть. Так что ласково просимо!
Сниппет без проблем может вернуть массив.
Класс pdoFetch может вернуть массив, сниппеты из pdoTools нет.
Точнее выражайтесь плиз :-)
Ну и по поводу вышеописанных примеров тестов. Они нарушают все базовые правила юнит-тестирования — обращения к файловой системе и базе данных недопустимы. Их обычно мокают. Это уже больше функциональное тестирование. И для этого есть шикарный фреймворк Codeception.
Я не спорю, что нужен такой механизм, но привязывать его к рейтингу, по-моему, неправильно. Самое простое решение — это модерация статей. А для этого нужны чёткие правила. Кроме того, модерация решает ещё и другую проблему — невозможность новым пользователям постить статьи в другие разделы кроме вопросов. А если пришёл разработчик из мира фреймворков, у которого огромный опыт разработки. И ему достался на поддержку MODX. Он новичок в сообществе и хочет запостить какой-нибудь отличный примерчик. И что? Для начала он должен написать вопрос — почему ему на разрешают постить в другие разделы? Правил-то понятных нет, где бы он мог их прочитать. Потом от должен запостить статью в вопросы и ждать когда её перенесут в другой раздел. Это что за логика? Очень дружелюбное сообщество. Меня хабр из-за подобного жутко бесит. Но они типа крутые. Нафига так тупо копипастить их правила?
Да и запрет на возможность поставить лайк старым статьям я тоже считаю излишним. В пекло правила Хабра.
Т.е. твоя статья в закладках или тебе сказали спасибо — рейтинг вырос. Тем более, что теперь видно кто ставит. А народ у нас зоркий, накрутку заметит. )
2. Вот и думай — статья плохая или просто её с главной хотели убрать. И что делать с рейтингом в последнем случае?
3. Я тоже считаю, хочешь дизлайкнуть — напиши коммент и объясни.
Это моё мнение. Ни на чём не настраиваю, но требую учесть ;))
А зачем переводить несколько? Смайлики ведь вставляются в какую-то одну таблицу. Вот в ней и нужно поменять все varchar(255) на varchar(191).
Судя по реакции на видео, тема интересна немногим. Я планирую собрать такой пакет, но не торопясь.