Василий Наумкин

Прям нереальная проблема, понятно.

<p>Дополнительные данные:
<pre>[[+info]]</pre>
</p>

В шаблоне с письмом, где нужно соблюдать форматирование, или даже в самом сниппете:

return '<pre>'.str_replace('\r\n',"\r\n",$result).'</pre>';

Чтобы переносы сохранялись и в письме, можно использовать тег pre.

Просто оберни в него текст с переносами — и он так и отобразится.

Ура!

Обычные файлы и картинки различаются через настройки расширений в источнике медиа.

В поисковиках говорят, что это у тебя место на сервере заканчивается так. Проверяй.

Причём, я его не блокировал — он сам отключился через 10 попыток неправильной авторизации.

Элегантно выпилился, в общем. Домен на Украине, наверное, очередное совпадение.

Я тебя вообще отключу, если ты не понимаешь, что текст твоего комментария должен быть хоть как-то связан с топиком, в котором он написан.

Кому какое дело, что ты там написал и как ты лично относишься к MODX и другим системам? Верно, никакого.

Сейчас ты нафлудил уже 5 ненужных комментариев, не советую продолжать.

Всё возможно, только нужно указать им разный &pageVarKey.

Правильно.

Страница, на которой указан неверный параметр для сниппета, не перестаёт существовать.

Подумать совсем лень?

[[!pdoPage?
	&parents=`0`
	&sortby=`[[!#get.sort:default=`id`]]`
	&sortdir=`[[!#get.dir:default=`asc`]]`
	&showLog=`1`
]]

Активационную ссылку просто так не создать. Для этого нужно как бы сбросить пароль заново, сохранить его еще на 3 часа и отправить уже ссылку, по которой он будет активирован.

Компонент Office делает так из коробки. Если пытается войти неактивированный юзер — он получает новое письмо со ссылкой на активацию.

По идее, просто [[+comment]].

Конечно.

А у меня путь указать, который кстати, можно и не указывать, это невероятно сложно. Улыбнуло.

И у меня можно путь не указывать, тоже есть директория по умолчанию. Но лично я этим сам не пользуюсь — или @INLINE чанки, или обычные. Файловые не прижились, почему-то.

pdoTools позволяет загрузить чанки из файлов. Просто можно было бы сделать и загрузку сниппетов из файлов.

Но почему-то не сделано. Почему, интересно? Наверное потому, что я по-прежнему не вижу никакой выгоды это делать.

Если только «чтобы было».

[[!любойсниппетсpdotools?
	&tpl=`@FILE имяфайла.tpl`
	&tplPath=`путь\к\директории\с\шаблонами`
]]

Если нужно без pdoTools, то просто еще один сниппет loadChunk:

<?php
return file_get_contents($path_to_file);

Пока я вижу только усложнение работы без явной выгоды. Указывать пути, отказываться от наборов параметеров, echo вместо return — зачем это всё?

Проблему деплоя это не решает, потому что вызовы сниппетов и чанков кто-то еще должен прописать в шаблонах или ресурсах — а их как делать статическими? Всё равно нужен какой-то скрипт распаковки, или установочный пакет.

А если у нас должен быть установочный пакет, то он и так всё может собрать — и сниппеты и чанки, и наборы параметров, и шаблоны, и ресурсы. Собственно, Theme.Bootstrap является простейшим примером такой установки.

Лично я так же пакетами разворачиваю изменения на modstore.pro и на modhost.pro — проблем пока не было.

Чанки уже давным-давно можно вызывать из файлов через @FILE, так что о них смысла спорить нет.

А какой профит будет от вызова сниппетов? Их что, 50 штук на странице вызывается, чтобы только от способа вызова оно тормозило? Сомневаюсь. Евгений свои исследования давно делал, с тех пор много версий MODX сменилось — нужно перепроверять.

И если очень хочется сниппеты из файлов, в любом месте, смотри как это просто:

<?php

return include $path_to_file;

Сниппет loadSnippet, который грузит любой код из файлов. Кажется, я это даже где-то уже видел на продакшене.

В общем, еще раз, нужны тесты производительности.

По выигрышу по времени не готов дать точную выкладку. Полноценный тест не проводил. Но думаю, что выигрыш должен быть.

С этого нужно было начинать. Без серьёзного улучшения производительности говорить не о чем.

На мой взгляд вряд ли сниппеты станут работать быстрее, ибо они и сейчас все кэшируются в /core/cache/includes/elements/, а потом подключаются как файлы.

В общем жду экспертную оценку моего творчества. Какие подводные камни могут быть? Нужно ли включать такой функционал в pdoTools?

Я считаю, что нет, не нужно.

Со времен Evolution в любом сниппете можно сделать

include 'file.php';

и работать с файлами. Есть статические элементы, есть Gitify, есть установочные пакеты (лично я переношу изменения через них).

Короче, без серьёзного профита в удобстве или скорости это просто любопытный эксперимент, не более.

Нет, ничего такого нет.

Можно только сохранить комментарий в заказ и всё, никаких писем при этом не придёт.

Нужно искать ошибки в логе сервера или админки. Без ошибки в логах ничего не понять.

Это не проблема. Это безопасный хостинг запрещает беспорядочные редиректы, а проверка в виджете это не учитывает.

Советую просто отключить виджет, потому что исправлять это, похоже, никто не планирует.