А теперь смотрим, как стало: просто один чанк, внутри которого условие и проход по массиву. Если проверку на пустоту еще можно делать в сниппете, то пройти по массиву стандартный парсер не сможет никак.
И ты в сниппете, без отдельного чанка (или запихивания в один чанк двух, через разделитель), не сможешь.
А еще ты не сможешь доказать преимущества работы через сниппеты со стандартным парсером, потому что при работе с Fenom, сниппеты тоже никуда не делись. И понимая это, мы сравниваем просто работу парсера и шаблонизатора.
Если лично тебе не ясна разница в их возможностях — я могу только посочувствовать.
Арифметика говорит, что наш Fenom позволил сократить количество чанков без потери функциональности. А кое где, типа чанков email, даже с её добавлением.
Регулярку добавлять не планирую, иначе после обновления половина пользователей не сможет отредактировать свой профиль. Но ты можешь добавить её самостоятельно плагином перед сохранением юзера:
А вообще, теорию про работу с PhpThumb можно прочитать вот здесь.
Ты же пиаришь свой сайт и свои разработки, не связанные с MODX. Тебе нужны посетители, вот и пишешь здесь.
Давай ты про Prisma-CMS будешь писать, например, на Хабре? А пока от меня лично минус, дальше пусть сообщество голосует.
С тем же успехом можно начать ссылки про Bitrix или Laravel таскать.
Неужели настолько сложно начать набирать имя или username человека, проще искать его в пользователях и оттуда копировать? Правда, какой именно ты Николай из них понять затруднительно, то это уж ты сам виноват.
Короче, не буду я делать то, что ты просишь, даже не уговаривай.
Раздули тут историю.
Только через @ можно упоминать.
Нужно налаживать между ними взаимодействие и обеспечивать беспрерывную работу это связи. Чтобы кто-то мог отлаживать упоминания своих дополнений, с которых лично я никакого процента не получаю.
Будет настроение — сделаю, но пока его нет и обещать ничего могу.
Насчёт всего остального — мы же не Вконтакте, тут более профессиональное сообщество. У каждого юзера есть прямая ссылка, и она легко копируется.
В общем, когда-нибудь, но не сейчас точно.
Берём, например, msGallery и смотрим как было: основной чанк, чанк для оформления одной картинки, чанк для оформления пустой галереи.
А теперь смотрим, как стало: просто один чанк, внутри которого условие и проход по массиву. Если проверку на пустоту еще можно делать в сниппете, то пройти по массиву стандартный парсер не сможет никак.
И ты в сниппете, без отдельного чанка (или запихивания в один чанк двух, через разделитель), не сможешь.
А еще ты не сможешь доказать преимущества работы через сниппеты со стандартным парсером, потому что при работе с Fenom, сниппеты тоже никуда не делись. И понимая это, мы сравниваем просто работу парсера и шаблонизатора.
Если лично тебе не ясна разница в их возможностях — я могу только посочувствовать.
Арифметика говорит, что наш Fenom позволил сократить количество чанков без потери функциональности. А кое где, типа чанков email, даже с её добавлением.
Сделай как надо и пришли PR в репозиторий. Ты же для этого сегодня зарегистрировался здесь — чтобы исправить проблему?