Всего 122 798 комментариев

Николай
Николай
05 октября 2015, 13:16
0
Вроде не при каждом, там кажется зависит от количества правок кода. Если немного, то не сделает бекапа.
/
Купчинский Михаил
Купчинский Михаил
05 октября 2015, 12:50
0
Спасибо, буду ждать!
/
Виталий
Виталий
05 октября 2015, 12:39
0
Приветствую, Михаил.

Договорился, чтобы Виталий Киреев сегодня вечером посмотрел в чем дело. Думаю, что скоро проблема разрешится.
/
Купчинский Михаил
Купчинский Михаил
05 октября 2015, 12:34
0
Виталий, добрый день! Нет ли уже решения данной проблемы. Выяснилось, что изображения не только не удаляются но и не обновляются превьюшки.
Может эту проблему можно пофиксить без обновления всего минишопа?
/
Григорий Коленько
Григорий Коленько
05 октября 2015, 11:57
0
Нет, я имел ввиду это инфа 100%? Я был уверен, что если указывается статичный файл для чанка, то он хранится только ФС
/
r5uY40
r5uY40
05 октября 2015, 10:42
0
Спасибо. Написал в Скайп.
/
Сергей Шлоков
Сергей Шлоков
05 октября 2015, 10:30
+3
Провел небольшой тест на своем сайте (на локалке). Ресурсов меньше 100. Тренировался только на чанках. Время вызова сниппета pdoMenu в чанке [[$main_menu]] отличается на 0.02 сек. Поэтому я его учитывать не стал.
Вот шаблон страницы. Чанки простые, без фильтров и премудростей. 
<!DOCTYPE html>
<html lang="ru">
<head>
    [[$head]]
</head>    
<body>
    // Шапка страницы
    [[$header]]
    // Меню. В нем вызывается pdoMenu
    [[$main_menu]]
    // Галерея
    [[$gallery]]
    // Содержание ресурса 
    [[*content]]
    // Подвал страницы
    [[$footer]]
    </div> 
</body>
</html>
Вызов в различных комбинациях. 5 раз для каждого метода. Показаны средние значения.
--------------------------------------------------------------
ВЫЗОВ КЭШИРУЕМЫХ ЧАНКОВ
--------------------------------------------------------------
// Чанки MODX из базы
               Первый запуск            Второй (из кэша)
Время:             0.74           |          0.21
Запросы:            63            |          10
// Чанки с диска
               Первый запуск            Второй (из кэша)
Время:             0.66           |          0.21
Запросы:            58            |          10

--------------------------------------------------------------
ВЫЗОВ НЕКЭШИРУЕМЫХ ЧАНКОВ
--------------------------------------------------------------
// Чанки MODX из базы
               Первый запуск                Второй 
Время:             0.74           |          0.32
Запросы:            63            |          12
// Чанки с диска
               Первый запуск                Второй
Время:             0.66           |          0.27
Запросы:            58            |          12

--------------------------------------------------------------
ВЫЗОВ НЕКЭШИРУЕМЫХ СТАТИЧЕСКИХ ЧАНКОВ
--------------------------------------------------------------
// Статические чанки MODX
               Первый запуск                Второй 
Время:             0.77           |          0.32
Запросы:            65            |          12
// Чанки с диска
               Первый запуск                Второй 
Время:             0.66           |          0.27
Запросы:            58            |          12
Видно, что запросов в базу стало меньше. Но выигрыш небольшой. По крайней мере, на небольших сайтах. При кэшировании разницы вообще нет. Может быть на больших сайтах с вызовом некэшируемых элементов эта разница будет заметнее. Но мне проверить негде.
Вывод. На небольших сайтах результаты в районе погрешности. Преимуществ нет.
Вот такое получилось исследование.

П.С. Оставлю себе для разработки, чтобы не морочится со статическими элементами — каждому нужно прописывать пути в отличие от данного приема. Для простоты поменял логику парсера. Теперь он проверяет, есть ли такой чанк на диске, если есть — грузит, нет — берет из базы. Без всяких подчеркиваний.
/
Александр
Александр
05 октября 2015, 10:14
0
оу, спасибо, буду знать.
/
Василий Наумкин
Василий Наумкин
05 октября 2015, 10:06
0
Всё возможно, только нужно указать им разный &pageVarKey.
/
Максим
Максим
05 октября 2015, 10:00
+1
Так не пойдет:
<title>
[[*meta_title]] | [[pdoTitle? &tplPages=`@INLINE [[+page]] [[%pdopage_from]] [[+pageCount]]`]] 
</title>
/
Виталий Зиборов
Виталий Зиборов
05 октября 2015, 09:47
0
Спасибо, помогло. У меня как раз Бегет)))
/
Сергей Шлоков
Сергей Шлоков
05 октября 2015, 09:36
0
Это у разработчиков MODX надо спрашивать.
/
Alexander V
Alexander V
05 октября 2015, 03:50
0
Под вечер озадачился Fenom вкурить, пока туплю, извини)
/
Василий Наумкин
Василий Наумкин
05 октября 2015, 03:47
0
Правильно.

Страница, на которой указан неверный параметр для сниппета, не перестаёт существовать.
/
Alexander V
Alexander V
05 октября 2015, 03:43
0
Правильно ли я понимаю, что при несуществующем параметре, например user.id я не получу 404?
/
Василий Наумкин
Василий Наумкин
05 октября 2015, 03:40
1
+1
Подумать совсем лень?
[[!pdoPage?
	&parents=`0`
	&sortby=`[[!#get.sort:default=`id`]]`
	&sortdir=`[[!#get.dir:default=`asc`]]`
	&showLog=`1`
]]
/
Alexander V
Alexander V
05 октября 2015, 03:35
0
В примере по GET (Fenom) проверяется условие. А как передать параметр, который можно поместить например в pdoPage в аргумент сортировки?
/
Василий Наумкин
Василий Наумкин
05 октября 2015, 03:30
0
Активационную ссылку просто так не создать. Для этого нужно как бы сбросить пароль заново, сохранить его еще на 3 часа и отправить уже ссылку, по которой он будет активирован.

Компонент Office делает так из коробки. Если пытается войти неактивированный юзер — он получает новое письмо со ссылкой на активацию.
/
Василий Наумкин
Василий Наумкин
05 октября 2015, 03:21
0
По идее, просто [[+comment]].
/
Василий Наумкин
Василий Наумкин
05 октября 2015, 03:17
+1
Конечно.
/