Александр Туниеков

Я не обязан кому-то нравиться. Просто тупо не обязан.
Я хочу себе такую лицензию. Я, вполне уверен, что из-за этого ни я ни покупатели ничего не потеряют.
Вы можете обижаться на мои высказывания сколько вам угодно. Мне, конечно, слегка тоже обидно, но обижаться или не обижаться может каждый. Прям не знаю что дальше написать. Мне хотелось бы чтоб вы меня простили, но и прогибаться под ваше мировоззрение тоже не хочется.…

Ничего не требую.

Ошибки есть и думаю всегда будут. Мне не хотелось бы извиняться за то, что я вообще ошибся. Я могу извиниться за то, что мой пример вышел не совсем политкорректным. Но и пообещать, что таких примеров больше не будет я тоже не могу.

В любом случае, пытаться начинать сотрудничать с кем-то с обвинений в нарушениях — не очень умно.

Иногда это эффективно. Например для привлечения внимания. Я не ожидал и не планировал, что у вас будет такая реакция. Но может быть подсознание постаралось :-). Прет счас агрессия.

То есть, «они как-бы нарушают, типа, но я всё равно хочу с ними работать»

Мне все равно кто и что нарушает. У всех есть свобода воли. Если кто-то что-то и нарушает это просто проявление их каких-либо проблем и ошибок. Может быть. Не мне их судить.
Вы ничего не нарушаете :-). Закона о свободных лицензиях в России нет. Нет закона нет нарушения. Судить вас за то, что вы отрыли замечательный сайт? За то что пишете хорошие уроки? За то что вы успешно ведете свой бизнес?..
Черт. Блин. Заколебало. Перфоманс есть перфоманс. Не всем он нравиться. Смена идеологии — это как-бы «дикая агрессия» от инициатора процесса. Потом будет попроще. Хотел же блин вроде только немного повыпедриваться, а получилось как всегда :-).

Давай еще раз

Какие причины вам обсуждать это еще раз?
Пример зацепил и хочется полностью убедить в своей правоте…
Вы правы конечно. Но и я тоже прав. Проблема в вере в справедливость суда. Я как-то в это не очень верю. При некоторой наглости адвокатов и при некоторой смазанной «некомпетентности» суда, все что угодно произойти может. И на мой взгляд адекватный контроль таких ситуацией невозможен.
Source code — это исходный код программы. Из которого, сделав нужные изменения кода и компиляцию, можно получить работающею программу. В транспортном пакете, папки _build нет. Для того чтобы сделать другой транспортный пакет с нужными правками функционала программы, нужно восстанавливать папку _build. Программу с закрытым кодом тоже можно восстановить. Смысл говорить, что транспортный пакет — это Source code, если для получения другого экземпляра установочного пакета программы нужно восстанавливать часть исходного кода. Таким образом транспортный пакет не может быть определен как Source code. Уважаемый судья компания «рога и копыта» отказывается предоставить мне Source code программы распространяемой по всеми любимой и уважаемой, достоянием общественности, Высшим достижением демократии, полностью Свободной Лицензии GPL. Они не уважаю Законы. Прошу Вас компенсировать нам наш моральный ущерб на 1 000 000$ чтоб впредь они не смели нарушать наши Законы. И не подвергали нас опасности погрузиться во власть беззакония и Хаоса.

Чет я разошелся :-). Именно так как я написал вряд ли будет, но что-нибудь похожее кто-нибудь и может попробовать провернуть. Пример наглого наезда, с моей точки зрения, я написал. Надеюсь моя точка зрения понятна. Не хотелось бы эту тему растягивать. Все таки наверно для политических дебатов сайт не предназначен.

В смысле? :-) А права себе ограниченные поставили :-). Да есть такая проблема :-). Но это не безопасность это защиту от дураков поленился доделать :-).

У Вас задачка немного другая, чем я решал.
Конечно у меня нет вывода списка контрагентов. Мне он не нужен был.
Если просто нужен список контрагентов, то
$Orgs = $modx->getIterator('Orgs', array());
И вперед. Но просто список не всегда нужен. Кому показывать? Доступен всем зашедшим на сайт без разбора? Или допустим продавцам на фронте? Или им не список нужен, а комбокс?

Предполагается ли добавление контрагентов (пользователи не нужны) из фронта обычным пользователем, не внешним?

Нет не предполагалось. Но могу сделать. В принципе, подготовить компонент под ваш тип задач, наверно, день два работы. Но все нюансы вашей задачи мне еще не понятны. Может и две недели на обдумывание и 3 дня на программирование.
И, как всегда, денежный вопрос :-). За работу над компонентом я некоторую сумму уже получил. Просто я его еще сразу и на продажу и для всех запланировал. Иначе бы не парился над его универсальностью.
Ну общем понимаете, что работа денег стоит. Просто так, рассчитывая потом продать, делать нет смысла. Получиться нечто никому не нужное. У каждой задачи своя специфика. Делать универсальное, не зная специфики всех возможных задач, не круто.
Ну надеюсь моя позиция ясна. Вы можете поработать над задачей вашего клиента сами. Или поработать на этим вместе со мной :-). Как мне кажется, моя заготовка уже облегчила вам жизнь. Хотя не знаю на сколько. Фронт для продавцов, например, мне не кажется таким уж совсем легким. Не пробовал. Не знаю. Но если, что мне интересно…

Задали вопрос программисту, а он попытался запрограммировать в вас код ответа :)
Я перед тем как задавать вопросы пробую сам разобраться. Диалог с техподдержкой сразу становиться конструктивней :-).

Ага. А это пример, что очень нужно поэтому и не понятно. (извиняюсь, что-то на морализаторство потянуло.)
Довольно мало во фронте и несколько неупорядоченно. Хотя больше то наверно не нужно.
сниппеты:
getDefaultUserOrg — Показывает форму редактирования или просмотра данных организации.
Если пользователь в группе Администраторы, то есть права на редактирование, показывает чанк editOrgOuter со строками из чанка editOrgRow. Иначе форму просмотра viewOrgOuter. Параметр onlyView ='1' также показывает viewOrgOuter с editOrgRow для вставки данных организации в какую-нибудь другую форму. (Планировалось, что один пользователь может находиться в разных организациях. Но пришлось урезаться, а название сниппета осталось.)
В форме editOrgOuter, кнопка пользователи переход на страницу пользователей организации со сниппетом
editOrgsUsers — Показывает пользователей организации и инвайты в нее.
Сниппет — показывает таблицу пользователей. Чанки editUserOrgOuter и editUserOrgRow. В таблице кнопки:
Редактирование группы прав пользователя и отключение пользователя. При отключении пользователя его права становятся нулевыми.
То есть функция $Orgs->testAccess($access) из класса organizations.class.php вернет false на любое право. Право — это строка вида «edit_org_data». Настраивается в админке.
$Orgs->getDefaultOrg($userId); возвращает id организации.
В чанке editUserOrgOuter так же таблица инвайтов организации, модальная форма редактирования прав пользователя и модальная форма создания инвайта. Про инвайты пока пропустим.
Сниппет checkAccess проверяет права. Если успешно, то возвращает чанк trueTpl. Иначе параметр falseMsg. Можно перед показом какого-либо ресурса проверить права.
CheckConteiner inviteReg и loginRegisterHook используются при регистрации пользователя. Написаны под [Login] и как они подойдут для других компонентов не знаю. Я их не юзал.
Для подсказок DaData нужно bootstrap, bootstrap3-typeahead.min.js, orgs.js из папки assets\components\organizations\js
Посмотреть код и как это выглядит можно на демо-сайте http://z9233215.bget.ru/
Как разработчику компонента мне кажется все очевидным. Я еще не знаю какие проблемы и вопросы у Вас могут возникнуть. Попробуйте разобраться. Задавайте вопросы. Может Вы потом захотите написать хороший урок по компоненту :-).

Вау :-) спасибо. Мне всерьез разбираться было лень. Такой четкий ответ радует.
«Выпад» в сторону Modstore и др. был просто примером моего первоначального понимания GPL.
Текст моей «лицензии» несет в себе совсем другую цель, чем лицензия GPL. Поэтому я и не планировал разбираться с ней. Но Ваш пост полезен. Еще раз спасибо.
Цель моей «лицензии», в общем — то, несколько уменьшить влияние власти и госструктур на общество. Они мне как-то не нравятся :-).

1. Этот абзац понятен. Однако, желания читать пост, увы, не появилось :(

Может быть вам это не сильно нужно? Может зачем компонент вы уже поняли, а использовать пока не планируете?
У MODx, например, далеко не все возможности задокументированы. Приходиться искать информацию в поиске. Есть своя цена и за внятное описание и своя цена за освоение информации. Если вы хотите разобраться, то я постараюсь вам помочь. А если в этом нет насущной необходимости, то зачем напрягаться и мне и вам? :-)

Я конечно умный блин повыпендриваться полезло. Не понял, что к чему. В праве продавать вроде никто не сомневается. Речь только об обязанности исходники предоставить.

Ну, во первых, я тут просто выкладываю свое мнение. Возможно оно ошибочно. Буду рад если меня поправят. Цапаться мне не всегда интересно. Во вторых, я никого не хотел обидеть. Даже если получиться поцапаться :-).

1. Свободное != бесплатное. У нас код не обфусцирован, в бинарники не зажат, никаких проверок лицензий нет. При загрузке пакета ты получаешь исходный PHP, с которым можешь делать, что хочешь.

Транспортный пакет — это не Source Code. _build нет. В лицензии сказано предоставь Source Code.

2. А иначе, если мы де-юре нехорошие люди, а ты такой красивый со своей странной «лицензией», как ты собрался продаваться в modstore.pro?

modstore.pro как услуга продавца. Тем кто хочет оплатить труд автора. Что-то я не догоняю суть претензии. GPL вроде распространять код под своей лицензией не заставляет. Ссылка на Source Code есть. Что мешает продаваться в modstore.pro?

Как говориться, или трусы надень, или крестик сними.

А вдруг я хочу голый под под лучами солнца позагарать? :-)

Ну мне не охота долго разбираться, но они должны предоставлять исходники. Вроде это:

Package providers are free for everyone, and we use the revenue from our Premium Extras to help sustain that service.

Не знаю, только купившим или вообще всем, но скорей всего у них это где-то прописано и учитывается.
На modstore.pro чувствуется, что GPL далеко не всем понятна. Возможно, и владельцу магазина. Умиляют авторы, что пишут что-то вроде «вот мы тут вам исходник предоставили, пожертвовали так сказать собой, можете ставить бесплатно». Просто по условиям GPL, они обязаны предоставить исходник пользователям и они могут свободно его изменять и свободно распространять. И дрюкнуть через суд их может любой пользователь.
Я пример просто привел. Мне зарабатывать на чужих багах нет желания. Я типо умный, гордый. Типо и так на хлеб с маслом себе заработаю :-).

Пример гарантий: запрещается создавать на основе свободной программы под GPL другой проект, не предоставляя его исходники пользователям. Таким образом, данная лицензия вовсе не позволяет делать с программами «что угодно», как могут ошибочно трактовать данную лицензию плохо знакомые с ней.

https://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License

1) Ну, во первых, я довольно ленив и стремлюсь писать кратко и сжато. В итоге получаются обрывки мыслей — тезисы. Во вторых, я люблю попридумывать что-нибудь не стандартное и в процессе, незаметно для себя, сдвигаю значения понятий. Есть риск, что более разжеванное описание запутает читателя еще больше. Проще сделать подробное описание уже в процессе общения с заинтересованными собеседниками.
Надеюсь мои сложносочиненные предложения Вас не запутали ;-).

2) В принципе, я, думаю, людям можно доверять. Хотя, конечно, бывает разное, но, большая часть неблаговидных поступков, как я думаю, совершается либо из нужды либо при недостаточной информированности.
Например, лицензия MODx — GPL. Она требует, чтобы любое ПО производное от MODx было доступно всем для скачивания модифицирования и распространения. Де-юре, магазин modstore.pro уже сам по себе противоречит GPL. ПО не является свободно доступным для скачивания. Теоретически, я могу как пользователь ПО производного от MODx подать в суд магазин и отсудить энную сумму у магазина за нарушение магазином моих прав по лицензии GPL :-). К счастью, русская правовая система до таких извращений еще не дошла. Но в общем-то активно к ним стремиться.
Моя «лицензия» нацелена на то, чтобы вообще отвязать покупку и продажу ПО от правового поля. Умение доверять необходимо и для бизнеса и для общества в целом. Никакие договора отсутствие извратов не гарантируют. Строить доверительные отношения на принципе правового насилия изначально ущербно :-).

В чем потребность использовать dadata.ru и сливать им информацию о ком либо?

Хм… других способов сильно облегчить ввод данных я не знаю :-). И отключение от сервиса даже не предусмотрел. Хотя для параноиков, наверно, галочку стоит ввести.

В целом, спасибо. Титаническая работа.

Пожалуйста. Хотя эпитет титаническая работа удивляет. 3 месяца — это не так много, для путного компонента.

Простите за язвительность. Раздражен был тем, что веллосипед делал. Проблема в том, что прежде чем писать, я потратил довольно много времени на поиск нужного компонента. И ничего не нашел… Искал на на русском. Английский меня раздражает. Вашу документацию сложно найти. Для новичка. До запроса modx двунаправленную синхронизацию данных еще додуматься надо. Конечно

Цель Gitify — обеспечить двунаправленную синхронизацию данных, обычно хранящихся в базе данных MODX, что позволит версионировать код через Git.

полное описание для посвященного в идеалогию git. Но если развернуть это предложение на пару абзацев, в поиске найти Gitify будет гораздо проще.

Для текущих задач, ChangePack мне подходит. Работает как и задумывался. Хотя интересно сделать лучше. Можно выделять на каждую копию сайта пул id и после создания ресурса перезаписывать его id разрешенным id. Возможно подойдет для 2-5 разработчиков. Но это уже без «версионировать код через Git». Неясно будет ли компонент полезным. И захотят ли его, например, купить :). Сейчас буду текущим проектом заниматься. Дорабатывать нет времени.

Не факт ;). По задумкам, возможно, у меня бы получилось лучше :). Но пока Gitify не ставил. Еще не понятно как он работает. Документация на русском пока не айс.

Цель Gitify — обеспечить двунаправленную синхронизацию данных, обычно хранящихся в базе данных MODX, что позволит версионировать код через Git.

Умная фраза :). С налета не поймешь, что это такое Gitify умеет делать и зачем он нужен. Да и в поиске modx синхронизация копий сайта Gitify не отсвечивал :).
Ладно это я несколько раздражен. Зацепила ваша фраза :).
Можно несколько поподробней как Gitify разрешает конфликты с Id.

Так же с версии 0.9 Gitify build автоматически пытается решить проблему дублирования id и первичных ключей для контента и других объектов. Когда находится объект, первичный ключ которого (обычно это ID) уже существует, этот объект временно сохраняется в памяти. После полного завершения остальной сборки, включающей очистку, будет произведена попытка разрешить этот конфликт. В случае перемещения или переименования объекта/ресурса, благодаря очистке «старый» объект будет удален, в результате чего новый будет вставлен правильно. Если же конфликт на самом деле есть (возможно два разработчика добавили новый ресурс или объект в разных ветках), сохраненный в памяти объект будет вставлен с новым ID. Так же в этом случае для него будет запущена команда Gitify extract.

Ничего не понятно. С честь чего «объект временно сохраняется в памяти». Мм… это понял — билд же делается. Схема работы: с базы локального сайта делается extract в файлы Gitify, файлы Gitify синхронизируются с репозиторием git, другой разработчик синхронизирует репозиторий git со своими файлами Gitify и делает билд данных в свою копию сайта.
Интересно :). Только как быть с рабочим сайтом, который находиться где-то на хостинге где есть только apache и ftp. Как его обновлять?

сохраненный в памяти объект будет вставлен с новым ID. Так же в этом случае для него будет запущена команда Gitify extract.

Не слишком приятно :(. В коде может ссылка на id ресурса. При изменении его id нужно править код.

Интересно :). Знал бы, не разрабатывал свой веллосипед :). Но свой велосипед пока удобнее, потом посмотрим…

Ну лучшее враг хорошего. Сейчас мне пока такого хватает. Потом можно допилить. При закидывании на боевой сайт, Id ресурса перезаписывается. Если на боевом сразу кто-нибудь ресурсы создает, возникнет конфликт. У меня пока только я создаю новые ресурсы, и мне только следить, чтобы одновременно не писать на боевом и тестовом.
Вообщем, если дорабатывать компонент, нужно довольно много продумать. Когда буду и буду ли вообще я этим заниматься пока неясно :).