Сергей Шлоков

Так и говори, что только с помощью хака. Ибо в MODX не заложена возможность легального механизма подмены библиотеки ExtJS. Есть только нативное управление формами, но опять же через ExtJs.

Я, имея опыт работы с разными CMS и фреймворками, могу более менее объективно оценить MODX. Это просто инструмент для небольших сайтов, блогов и интернет-магазинов. Даже при среднем всплеске посещаемости у нас в компании он падал. Пришлось сильно его оптимизировать, чтобы он вывозил 2 млн. посещений в месяц. Иногда костылить.
Но могу твердо сказать, что он лучше вордпресса и на 10 голов выше сраного битрикса. Но тем не менее, нахваливать его я не собираюсь. И это никакой не негатив. Просто здравая реальная оценка. Каждый инструмент хорош в чем-то одном.

Вообще, складывается ощущение, что вы все уже похоронили MODX. Ибо у вас про него нужно говорить или хорошо, или ничего. Как о сами знаете ком )

П.С. Было бы круто, если бы переписали админку на Vue. Не уверен, что это остановило бы падение популярности MODX. Но стало бы более удобно кастомизировать админскую часть.
Хотя как вариант можно админскую часть своего пакета сделать отдельно. Например, для минишопа свою админку запилить. Современную.

Сорян. Не хотел обидеть. И нет у меня никакого негатива )

Всё, что ты написал, можно уместить в одну фразу — работа ради работы. «Мне задонатили, я так и быть, что-нибудь сделаю, а там уж дальше сами, я этим пользоваться не буду, и поддерживать не буду, я просто отработал деньги».
Не знаю, насколько это честно.

Мне тоже за доработку pdoTools обещали финансовую мотивацию. Я мог бы взять деньги, выкатить продукт и отвалить. Но я посчитал честным отказаться, хотя деньги предложили достойные. Я физически не вытяну доведение до ума новой версии. И не хочу, чтобы мне потом предъявили.

Возможно у тебя есть свои планы на минишоп3, но если нет, то это просто способ заработать денюжку с неясным результатом. Что-то мне подсказывает, что никто после тебя не полезет в него и не будет его развивать. Но это чисто моё видение ситуации. Буду раз, если ошибаюсь )

Как только ты спроектируешь и реализуешь минишоп с использованием современных паттернов и инструментов в виде Fast Route, Eloquent, Phinx и т.д., ты поймешь, что MODX тебе уже не нужен. Зачем? Ради древней админки? А для оплат есть куча опенсорсных модулей. Имея композер можно насобирать любую конфигурацию )
Но проблема в том, что минишоп нужен только в MODX. Отдельно он не взлетит. Уже есть готовые раскрученные решения и с ними конкуренцию выиграть невозможно. Плюс спрос на личные интернет магазины заметно упал, так как все перемещаются на торговые площадки (озон, вайлдберис, яндекс, сбермаркет и т.д.). Так что овчинка не стоит выделки ¯\_(ツ)_/¯

П.С.
Кстати, еще в прошлом году на хабре видел бенчмарки роутеров. И симфоневый был быстрее ;)

Еще через год-два надоест писать на xPDO

Думаю, через год-два всё будет также как и сейчас. Человек, который уже не работает с MODX, не будет принимать активное участие в его развитии. На это не хватит ни времени, ни желания.
Коля увлекся реактом. Там на годы вперед есть чем заняться в плане прокачки скилов и повышения удовлетворения от работы. Коля уже даже с PHP не работает. Допускаю, что он поэтому хочет использовать питоновкий FastAPI в минишопе )
И claude code не особо поможет, если нет понимания дизайна приложения. Нужно иметь хотя бы базовое представление что такое сервисный слой, что такое инфраструктурный. Чем они отличаются. И что сервис никак не может быть репозиторием )

Я это не в обиду Коле. Просто он поставил себе очень высокую планку, которую сложно достичь в MODX без серъезного уровня квалификации, опыта и упорства. Но парадокс в том, что как только ты выходишь из мира фриланса и получаешь опыт работы в больших и серьезных проектах, то тебе уже не хочется возвращаться в MODX )))

Моё запоздалое поздравление с пополнением! Это самый лучший проект для мужчины. И хочу заметить, что делается он не руками ))

Это наиважнейший компонент MODX. Гораздо важнее не просто что-то поправить, а выпустить рабочую версию. Если ты посмотришь старые посты, где Василий выпускал новые версии, то увидишь, что в комментариях люди писали о багах, которые он оперативно фиксил. И это человек, у которого в голове каждая переменная и запятая pdoTools. Перед выпуском он тестировал версию. И то что-то ломалось.
Потом это подхватил я, как перед выпуском также тестировал очень внимательно. И опять же где-то пропускал баги. Вот народ мне насовывал в панамку.

Я в прошлом году начал делать обновления, о которых писал у себя в блоге. Только, чтобы всё это протестить, нужно времени гораздо больше. На этом и застрял. Нельзя просто выкатить новый функционал без тестирования.

Даже малейшее изменение нужно тестировать глубоко и долго. А тут такая куча мала, что никто даже не возьмется это делать. Нужны небольшие PR с подробным описанием, а один PR со всевозможными фиксами, форматами и без описания.

Минус ставить не буду (не сторонник этого), просто скажу, что это полный треш! Даже на этапе оформления уже понятно, что код смотреть не нужно.

Небольшой дружеский совет. Желание внести свой вклад в развитие продукта очень похвально. Это уже половина успеха. Но перед тем, как сразу браться за большое и важное дополнение, не имея ни опыта, полного понимания продукта, потренируйся на чём-то простом. И первое, что стоило бы прокачать — навык владения русским языком. Просто кровь из глаз. Раньше раздражало, когда запятые поставить не могли. Тут уже следующий уровень деградации — даже точку в конце предложения поставить трудно. Сторонние наблюдатели могут подумать, что в программисты идут одни дебилы. Что совершенно не так!

Конюхов жалко. Теперь за лошадями ухаживают автомобили ))

И кучеры вымерли. Пришлось срочно выводить отдельную ветвь человека — таксистов. Трудно было, но справились. И сейчас справимся. ))

Речь о загрузки новой информации ей в БД и она будет ее брать от туда.

Вот ещё один пример заблуждения. Модель ничего не закидывает себе в базу. Все данные попадают в контекст запроса. У контекста есть лимит. Чем больше информации ты ей закидываешь, тем меньше остается для твоего промпта и больше риск, что она забудет предыдущую информацию и начнет глючить.

Почему никто не старается задуматься на тему, что не ты первый закидываешь эту документацию в модель, но модель почему-то ничего не знает про неё? И что в результате долгого общения модель начинает забывать начало дискуссии? Разве это не наводит на мысль, что модели не умеют дообучаться? Может ответ в том, что мы начинаем отвыкать думать? )

Чтобы модель знала о нужных тебе данных сама и не нужно было постоянно её тыкать носом в них, её можно файн тьюнить (сорян за написание :)
Но с общедоступными моделям это сделать нельзя. Понятно, и в целях безопасности, и по этическим соображением, и по техническим причинам. Но есть бизнес вариант моделей (и ChatGPT, и DeepSeek и др), который позволяет дообучить модель под свои задачи. Но это недёшево. Это бизнес-предложение для компаний. А собственный прокачанный вариант можно получить с помощью опенсорсных моделей (Llama, DeepSeek и т.д.). Покупай хорошую видюху, дообучай и юзай 😉

Я тоже продукт старой школы и привык к алгоритмическому мышлению. Использование нейронки в качестве крутого поисковика освоил давно. Как и большинство работчиков. По статистике таких больше 70%.

Что касается программирования. Простые вещи мне проще сделать самому, чем тратить время на составление промпта, его последующие коррекции и ревизию полученного результата. А для большой задачи нужно подключать дополнительные резервы мозга. А переключить мышление на другое, творческое полушарие очень нелегко. Чтоб стать полноценным «водителем» и подключить нейронку в проект, пока не дошел. Во-первых, чтобы перестроить мышление нужно время. Во-вторых, нужны соответствующие знания. А они тоже требуют времени. И в-третьих, по полученным знаниям нужно прокачать навык. И даже при всём желании на всё это сложно найти свободную минутку, особенно когда завален работой на месяцы вперед.
Но владение ИИ становится обязательным навыком программирование. Для рынке труда он уже маст хэв. Поэтому не нужно откладывать его изучение, надеясь, что это скоро пройдет. Но и сразу не получится стать гуру. Как говориться, слона нужно есть по кусочкам. Поэтому начинаю с небольших задач в курсоре.

Кстати, ещё одно из распространенных заблуждений, что ИИ самообучается. Типа с каждым днем модели становятся умнее. И никто не задумывается, зачем тогда выпускаются новые версии, которые дообучают на последних данных. Как пример, ChatGPT-3.5 обучен до 30 сентября 2021 года. А популярный ChatGPT-4o — до июня 2024 года. И этот факт тоже можно положить на весы недостатков ИИ.

Ты не ухватил мысль. Европа является идиологом зеленой энергетики.ЕС планирует через 10 лет отказаться от выпуска автомобилей на традиционном топливе. Т.е. ПОЛНОСТЬЮ перейти на электромобили. Что невозможно с практической точки зрения как сказал Ковальчук. Он это говорил много лет назад. А в контексте текущей геополитики, когда Европа остервенело убивает свою энергетику, планы на переход на электротранспорт выглядит ещё более утопическим.
А ещё, я думаю, что ЕС очень хочет включится в гонку больших ИИ. А это тоже огромные энергетические затраты. Сейчас только Франция, которая в отличие от других, не отказалась от ядерной энергетики, ещё худо бедно может конкурировать со своим мистралем. Но у других нет на это ресурсов.

Что касается Китая. Он не навязывает зеленую идеологию. Он делает то, что умеет лучше всего — удовлетворяет спрос. Именно поэтому твой комментарий про 10% электромобилей в Китае попал в молоко.
Я небольшой специалист по Китаю, но мне почему-то кажется, что даже он не сможет осилить 100%-ный переход на электротранспорт. И по техническим причинам, и по экономическим и по социальным.

П.С. Но не надо думать, что те, кто двигает зеленую повестку в Европе на одном интеллектуальном уровне с Гретой Тумберг. Это просто бизнес по продаже технологий и квот. И он не имеет никакого отношения к экологии. Новый неоколониализм ;)

По поводу «хуже» подтвердить не могу. Не замечал. Но и получить с первого раза нужный код получается не всегда. Отсюда, кстати, есть ощущение, что в ближайшем будущем качество продуктов будет падать. Ибо сейчас, даже судя по нашей компании, идет сокращение издержек на IT разработчиков (увольнение, не повышают ЗП, отмена бонусов). Потому что бизнес уверен, что ИИ — это альтернатива хорошему, но дорогому инженеру. Нужно просто в помощь ИИ нанять недорогого промпт-инжерера.

Есть интересные исследования гугла и других исследовательских компаний о влиянии ИИ на продуктивность разработчиков. И результат очень неоднозначный ;)
Время на код-ревью увеличилось в 2 раза. Это в компаниях, которые следят за качеством продуктов. Они понимают ценность инженерных кадров, дорожат ими. А компаниям, которым качество не важно (херак, херак и в продакшн), достаточно недорогих вайб-кодеров. Поэтому у них скорость разработки выросла, но не сильно. И уж точно не в 2 раза ))

Что ещё отметил из опыта разных разработчиков — они рассказывают, что ИИ помогает писать тесты. Ведь тесты очень важны! Но при этом упускают момент, что ИИ пишет тесты (в частности модульные) для методов делая анализ кода. И если в методе написано, что 2 х 2 = 5, то нейронка и напишет соответствующий тест на равенство пяти. Я ещё не встречал совета, что в тестах нужно писать промпт с постановкой задачи из ТЗ. Что тест должен проверять, что метод реализован как задумывалось в задаче. Поэтому тест, написанный нейронкой по коду, никогда не найдет ошибок.

И ещё встречал случаи, когда анализ написанного нейронкой кода, разработчик перекладывал опять на нейронку. Круг замкнулся )

П.С.
А комментарий выше про Китай… Мне сказать нечего. Я про одно, комментарий про другое. Выглядит как комментарий ради комментария. Можно ещё сказать, что на солнце есть пятна ))

Очевидное неочевидно. Вот Коля не согласен с моей точкой зрения. Тихонечко поставил минус. Хотя, если я правильно помню, он являлся сторонником позиции, что хорошим тоном при несогласии объяснять причину. Как всё меняется )

В последнее время активно прокачиваю навык использования агентов ИИ, чтобы переложить на них поддержку большого сервиса, которым я сейчас занимаюсь один. Читая статьи и просматривая видео отмечаю, что очень много неопределенности и субъективности. А иногда и противоречивости. А общаясь с коллегами по работе столнулся с тем, что многие недопонимают преимущества этого навыка. Им хватает простого ChatGPT, чтоб навайбить какой-нибудь кусок кода. Из более 180 разработчиков, только 24 захотели использовать Cursor (компания готова купить лицензии). И некоторые из тех, кто согласился, думают, что Cursor — это какая-то новая нейронка, которая круто пишет код и выполняет действия ))
И из-за недопонимания темы у некоторых есть фобия, что ИИ скоро заменит всех разработчиков.

Поэтому я и решил написал свои мысли тут в форме субботней расслабленной философии. Ведь умение пользоваться ИИ полезно для всех разработчиков. Но на всех мне насрать фиолетово. Мне ближе MODX разработчики как и сам MODX (несмотря на то, что меня исключили из коллектива core-разработчиков нашего сообщества). И я буду рад, если не только основные разработчики MODX сообщества смогут повысить свой вклад благодаря таким помощникам, но и новичкам будет легче войти в MODX, прокачаться и быстрее быть готовыми внести свой вклад в сообщество.

Мне кажется нужно больше статей на этом сайте про практики ИИ и другие полезные инструменты, чтобы повысить скиллы MODX разработчиков. Это не только пойдет на пользу текущим MODX разработчикам, но и привлечет новых. Так вижу )

Серьезно? А можешь примеры привести? Хоть один, где модель сама обучается, без подготовленных наборов данных. Чисто просвещения для.
Сейчас самые популярные модели — это трансформеры GPT. P — это pre-trained.

Так и вижу — модель такая — такc, вечером делать нечего, пойду-ка языки поучу ))

П.С. ChatGPT3 оперировала данными до 2020 года. Интересно почему? Ленивая? Не любит учиться?

Как по мне, чересчур громоздко. Логика с date и start/end не очевидна. Да и в коде слишком много лишней логики. Я бы предложил вариант с датой и длительностью (просто в целях разминки полушарий)

$date = $modx->getOption('date', $scriptProperties, '');
$duration = $modx->getOption('duration', $scriptProperties, '1');
$chunk = $modx->getOption('tpl', $scriptProperties, '');

if (empty($date) || empty($chunk)) {
  return '';
}

[$day, $month, $year] = sscanf($date, "%d.%d.%d");
$year ??= date('Y');
$date = "$day.$month.$year";

$currentTimestamp = time();
$startTimestamp = strtotime($date);
$endTimestamp = strtotime($date . " + $duration days");

if ($currentTimestamp >= $startTimestamp && $currentTimestamp < $endTimestamp) {
  $pdoTools = $modx->getService('pdoTools');
  return $pdoTools->getChunk($chunk);
}

Указал год — сработает только для него. Не указал, ежегодно. Если длительность не указана, то она равна 1 дню.

Вообще очень правильный вопрос.

Загружаем конфиги из файлов

Оперативно. На ум приходит только старый анекдот:
— Скажите, больной перед смертью потел?
— Да.
— Это хорошо.

Если сказать, что с такими мейнтейнерами как Джейсон, MODX будет загибаться быстрее, чем без них, то это будет уже миллионное повторение. Он потушил энтузиазм многих активных модыксеров, которые в итоге перешли в другие лагеря разработки.

Я в своё время его спросил, нафига добавлять контейнер Pimple, разработка и поддержка которого прекращена? Почему не взять развивающийся и более навороченный PHP-DI? Насколько я помню, он ответил какую-то чушь в стиле — зато легкая, а нам больше и не нужно. Даже Марк тогда присоединился к моему вопросу. Но Джейсон сказал, что переделывать он ничего не будет. Это было ещё до выпуска релиза MODX3, когда можно было хорошо почистить легаси.