Сергей Шлоков

Конечно, через менеджер пакетов — <Обновить>.

А страницу надо включить в группу ресурсов.

Поэтому при следующем заходе она будет собираться заново.

Только при первом. Потом она закэшируется и со второго захода будет браться уже из кэша.

Важно знать. Если страница ресурса кэшируется, то она будет удалена из кэша. Поэтому при следующем заходе она будет собираться заново. В противном случае, сообщение будут видеть все, кто заходит на эту страничку.

Хорошо бы.

В таблице modx_users поле id int(10)unsigned, а в modx_users_attributes поле internalKey int(10) (не unsigned).

А вот это, мне кажется, нужно править в ядре.

Василий уже делал подобное решение. Но судьба его неизвестна.

Fixed.
П.С. Ошибка возникает на PHP ниже 5.5.

Зачем создавать контексты? У вас же будет просто хранилище статических элементов.
Создайте поддомен images на хостинге, туда свалите картинки, а в адресах картинок прописывайте поддомен.

<img src="images.site.ru/image1.jpg">

Единственное, надо закрыть доступ для других, что картинки не тянули.

Это может siteStatistics.

Боб Рей написал заметку про мой компонент. Для такого любителя как я это очень приятно. :)

Супер. Вот теперь красиво. Спасибо огромное.

Так и я написал, что это не проблема, чисто ради программного феншуя. А картинка с кодом спрятанных окошек — это окна, которые остаются после редактирования системных настроек. Т.е. ребята из MODx тоже не заморачиваются.
Подскажи, если знаешь, как оставить анимацию закрытия у окна, которому сам прописываю только одну кнопку закрытия, вместо стандартных

buttons: [{
	text: _('close'),
	id: 'window-close-btn',
	handler: function(){this.hide();},
	scope: this
}]

Кнопка закрывает окно без анимации. Посмотрел в исходниках MODx.Window. Там прописаны 2 кнопки — <Отмена> и <Сохранить>. Причем у кнопки отмены прописан тот же this.hide(). Но анимация работает. А у меня нет.

Я поначалу также хотел сделать, но потом решил, что пусть одно окно будет, нужно просто его запомнить и вызывать.

А мое решение, описанное в статье, некорректно?

Ну да, я в курсе, просто обозвал так, чтобы было понятнее. Наверно, зря, ибо Василий прицепился именно к этому слову, хотя я уверен, что он понял в чем суть.
Я привел Василию ссылку, где пишут про утечки. Там тоже пишут, что проблемы могут возникнуть, если интерфейс очень сложный. А в обычной жизни ни замыкания, ни jQuery утечки проблем не доставляют.
П.С. Я думаю, это не баг и не фича. Это способ программирования. Кто-то считает, что так можно и вреда не будет, кто-то нет. Вот и вся разница. Такой код не приведет к проблемам, иначе уже давно ругались бы при редактировании системных настроек.
П.П.С. Мы же вроде на ты уже общались :)

«Доцент, ты, конечно, вор авторитетный», но в чем смысл стеба не пойму. Причем здесь возможность открытия 30 окошек? Я писал про то, что все эти окошки после закрытия остаются в DOMе и больше никогда не используются. Открой еще 30 окошек и у тебя будет 60 окошек. Одно окошко состоит из кучи дивов и разных служебных элементов. DOM разбухает. Вот я про что писал. Ну может это не совсем утечка в формальном смысле, но явно ничего хорошего не получается. Вот несколько раз открыл и закрыл окно

Про утечки можно почитать на learn.javascript.ru.

Ну как бы формально это называется утечкой. Я тоже не считаю, что это критично. Я так и написал, что небольшая утечка. В самом MODX при редактировании системных настроек такой же код — и ничего ни у кого не виснет. Но феншуйнее было бы одно окно вызывать.

100500 окон одного и того же коммента?

Чисто для демонстрации вышеописанного механизма утечки