Andrew
С нами с 25 января 2020; Место в рейтинге пользователей: #4632 часа назад
Нет простого способа это сделать.
Как перенести конфигурации migx в статичные файлы из БД? 3
2 часа назад
Вполне корректный способ, передавайте через скрытое поле.
[SendIt 2.0.0] Пагинация и обновлённая загрузка файлов 18
5 часов назад
Вообще создавалось впечатление что за ресурс отвечает не один разработчик.
Вы же писали что в течение дня все заработает, кто же знает какие там прич...
Переезд сайтов *.modx.pro на хостинг SpaceWeb 13
Сегодня в 12:05
Не смущает что этому вопросу уже 4 года?
Что не так с моими карточками товаров??? Что может скрывать MODX REVO 57
Вчера в 20:53
Артур спасибо за советы.
Подружил MIGX и скрипт. Через @CODE не рекомендую делать, всегда лучше в отдельные чанки выносить, не передаются значения в ...
Дочерние документы в товарах минишопа 4
Вчера в 16:16
На SpaceWeb чего-то совсем не хочется переезжать, так себе хостинг, лучше на Timeweb в разы лучше, цены адекватнее и есть бесплатные SSL сертификаты L...
Modhost закрывается в РФ/РБ 24
14 сентября 2024, 22:53
Мысли в слух. Было бы неплохо создать список жизненно необходимых дополнений для minishop3. Например способы оплаты такие как ЮKassa, Robokassa или до...
MiniShop3 - когда и чего ждать? 13
14 сентября 2024, 19:03
Поправил в заметках:
Для MiniShop2 Gallery — IPasteMsg — имя плагина.
ImgsPaste - дружелюбная вставка фотографий из ms2Gallery, MIGX в контент 48
13 сентября 2024, 15:24
Добавил префикс option- но результат оказался тот же — значения опций пусты после импорта
Утилита импорта minishop2. Как импортировать опции? 2
Другой вопрос — кто в состоянии и знает как и где что править, автор расширения почему-то приходит на ум первым :)) Если нет времени это делать, покажи файлы, части кода где это можно исправить — и кто-то из комюнити исправит, у кого хватит скилов, дадут тебе обратно исправленный код и выложишь в репозитории. Поставь задачу сообществу — и наверняка кто-то из нас сделает. Нет проблем. Стороннему человеку (не автору кода) найти в чужом коде что-то — проблема куда большая чем для человека, который его писал и проектировал изначально. Поэтому без твоей поддержки тут будет сложновато :)
Вместо того, чтобы использовать снипет [[If]] с адским синтаксисом или писать новый снипет, пконечно удобней реализовать на феноме {If…
Просто не пойму, это у меня только такой глюк, что он лезет в базу при чтении каждого кешированного снипета, или нормальное поведение? Определил ведь уже, что протормозы то именно из за этого
PS: Ну а с костылем-оберткой в кэшер — просто эксперимент был по предложенному коду… конечно такое оставлять в продакшине нельзя, да и уже заметил, что оно глючно работает с этой оберткой, элементы меню путает в pdoMenu, названия страниц в pdoCrumbs.
А вот проблема с кэшированием все таки наблюдается. Обратите, пожалуйста, внимание на мои скрины с дебагом, как раз при появлении лишних запросов к бд снипетами, которые должны быть закэшированы, и проявляется существенное проседание скорости. Когда я эти снипеты прячу в обертку через getCache, запросы лишние уходят и при этом время отработки значительно сокращается. Но это ведь не выход. И конечно же главный параметр для сравнения — скорость, а количество запросов — это уже как следствие, чтобы разобраться где кроется проблема. Ну и исходя из результатов по скорости я все таки бы отнес данный эффект к проблемам, а не к особенностям работы системы. На самом то деле мне все равно запилить небольшой интернет-магазин на мод-икс синтаксисе или на феном, мне даже проще на моде, потому что я с ним ранее работал. Просто хотелось бы внести вклад в развитие Вашего продукта и донести информацию о том, что проблема все таки есть… Ну или если я делаю что-то не так, пожалуйста, помогите разобраться, думаю, что решение будет полезно многим
UPD: не, не помогает такой вариант:
все равно недокешируется:
3 {pdoCrumbs | snippet: Array ( [showAtHome] => 0 [showHome] => 1 [cacheTime] => 0 ) } 3 0.0030658 0.0148139
в отличии от варианта с обертыванием
конечно же в данном случае там имеет смысл время 0 задавать (бесконечно хранить)… ну да, помогает оно, кеш тогда работает правильно на феноме. Но каждый вызов каждого снипета оформлять такой жуткой хренью… совсем не кошерно, прям огромная ложка дегтя в бочке с феномом:)
Кроме того оборачивать каждый снипет еще одним — будет в два раза больше снипетов. А сделав один универсальный снипет-обретку, которому подсовывать имя нужного снипета, то все равно будет проблема с передачей пргментов, это получается снипет-обертку нужно будет обучить всем возможных аргументам для всех возможных вызываемых снипетов… Или как то можно написать обертку, чтобы она брала все аргументы и все отдавала таргетному снипету? сделать какой-то enum params?
в его случае кешированная загрузка не кушает дополнительный запрос в отличии от:
Глюк с кешированием чанков, обрабатываемых феномом? Ведь по идее я вызываю pdoCrumbs кешировано в обоих вариантах, в т.ч. и втором, где нет воскл. знака. Если кстати я его ставлю во втором варианте то он жрет не на одну кваери болше, а на 3. То есть некешированый вызов как бы срабатывает, но не до конца… а выходит вызов с насильным применением cacheManager фиксит этот глюк и приравнивает вызов к вызову через [['snippet']]?