Всего 122 729 комментариев

but1head
07 июля 2014, 15:34
0
Вопрос не в «хочу все бесплатно», а в адекватной цене за дополнение которое по логике должно быть вшито в систему изначально
Василий Наумкин
07 июля 2014, 15:33
0
Ты может сразу список выложишь того, что должно быть в бесплатном магазине?

Ну, я быстренько сделаю, а то как-то неловко выходит.
but1head
07 июля 2014, 15:28
0
Дороговато для функционала, который должен бы быть сразу в магазине :/
Виталий
07 июля 2014, 15:26
+1
Привет.

Дополнение доступно для загрузки в магазине store.simpledream.ru/packages/ecommerce/msoptionsprice.html
Василий Наумкин
07 июля 2014, 14:35
0
Там сниппет, который получает контент ресурса, разбивает на слова и сверяет с массивом дополнений из репозитория.

Операция не тяжелая, у меня еще и результат кэшируется на 2 часа.
Павел Левин
07 июля 2014, 14:25
0
Это не тяжелая операция? или там простой плагин с массивом данных? и реагирует на событие «сохранение документа»?
Василий Наумкин
07 июля 2014, 14:20
0
У тебя же не юзеры чанки назначают для вывода, а ты. Глазами смотри, что на сайте выводится.

Вообще, непонятная какая-то проблема. Если ты это делаешь в своем сниппете, и можешь что-то делать на php, то просто удали чувствительные данные из массива.
Василий Наумкин
07 июля 2014, 14:17
0
Скрипт ищет слова в контенте?
Ага.
Cyrax_02
07 июля 2014, 14:16
0
$html = $modx->pdoTools->getChunk($chunkName, $placeholders, false);
if($html == print_r($placeholders, true)) {
    $html = "???"
}
Так?
Василий Наумкин
07 июля 2014, 14:12
0
Твой класс должен быть наследником modUser и тогда он сможет поменять логику работы _setRaw().
Антон Фомичёв
07 июля 2014, 14:10
0
Понял-понял, спасибо:)) Просто не успеваю так быстро отвечать:))
Антон Фомичёв
07 июля 2014, 14:10
0
Вот это уже больше подходит, спасибо!
Хотя всё равно придётся много где в моём коде внести изменения.

Странно, конечно, что этот метод объявлен защищенным… Его использование в моей ситуации здорово бы всё упростило:))
Антон Фомичёв
07 июля 2014, 14:06
0
Тебе нужно для обмена с удаленной БД, а не для авторизации — или я неправильно понял?
Не совсем так. Я получаю хэш пароля от удалённой БД и потом использую его для авторизации на сайте. Причины, по которым устроено всё именно так, сложны и многогранны и многими гранями упираются в требования заказчика:))

Есть нормальная работа с юзерами с одной стороны, а есть таблица id — открытый пароль, с другой.
Во-первых, не хотелось бы хранить пароль открытым, во-вторых, работа с юзерами и обмен с БД, как я написал выше, неразделимы. Я получаю хэш и он должен в итоге позволять пользователю авторизоваться во фронт-энде.

По моему, это гораздо красивее, чем вламываться в нутро движка и все там курочить.
Абсолютно согласен, я это сделал только как временное решение, чтобы сайт мог продолжать работать, пока я разбираюсь.
Василий Наумкин
07 июля 2014, 14:04
0
А я здесь при чем? Если ты выводишь такие данные — проверяй, что получается.
Василий Наумкин
07 июля 2014, 14:03
0
В вопросе ты написал не совсем это.

Ты можешь указать у юзера свой класс, вместо modUser и расширить protected методы. Посмотри исходники HybridAuth — там так и сделано.
Cyrax_02
07 июля 2014, 13:59
0
Да, только вот массив может содержать данные, которые нельзя показывать пользователям.
Василий Наумкин
07 июля 2014, 13:58
0
Тебе нужно для обмена с удаленной БД, а не для авторизации — или я неправильно понял?

Есть нормальная работа с юзерами с одной стороны, а есть таблица id — открытый пароль, с другой. По моему, это гораздо красивее, чем вламываться в нутро движка и все там курочить.
Антон Фомичёв
07 июля 2014, 13:57
0
А, мы, наверное, не поняли друг друга. Проблема не в том, что мне надо передать пароль удалённой БД (тут как раз всё просто), проблема в том, что я получаю хэш пароля из удалённой БД и мне его надо записать в БД сайта в обход хэширования.
Василий Наумкин
07 июля 2014, 13:55
0
Так задумано.

Если ты пытаешься вывести что-то в пустой чанк — лучше вывести это что-то, нежели не вывести ничего.